16型人格测试歧视：如果你没有高智商，你就不配拥有人格？

简介：我们都痴迷于各种心理测试，而MBTI测试是目前最流行的一种。受著名心理学家荣格的启发，它用4种不同的字母组合将人分为16种不同的性格（如外向或内向、情感或思维类型等）。我们对这次测试的准确性感到惊讶，并多次感到结果得到了认可和理解。但如果我们深入研究测试提出的问题，我们就会发现它们存在种族和阶级偏见，而且地位低下的人根本不衡量性格。这一考验也成为新自由主义等级制度巩固的自然产物。

MBTI 结果中的16 种不同性格

是什么让您对MBTI 及其背后的母女团队Katharine Cook Briggs 和Isabel Briggs Myers 感兴趣？

我22岁时发现了性格测试。我当时大学刚毕业，在贝恩公司担任管理顾问。我们所有新同事做的第一件事就是坐下来参加MBTI 测试。

几周后，我们共进晚餐，一位高级人才教练向我们报告了我们的性格类型以及他们如何预测我们在公司的前景。我当时的性格测试结果特别准确。我以前从未接受过咨询，也从未以任何系统或严格的方式思考过自己。这是我第一次遇到自我认识和自我理解的系统（至少在表面上）。我是ENTJ，CEO类型，这还不错。然后我上去和人才经理谈话，她说了一些含糊的、奉承的话，说我会如何做得好，以及像我这样的性格类型的人会如何接管世界。我很享受被如此关注的感觉，因为有人告诉我一些我性格中固有的东西，而不是我正在努力追求的东西。这就是我独特的本质。

但后来我发现我是一个糟糕的顾问。我大部分时间都没有做我的工作。

多年后，当我为我的第二本书寻找主题时，我想也许我可以写一些关于人物话语的文章。我想起了MBTI 的经历，并开始深入研究它的历史。我最初以为它是由两位男性心理学家提出的，但后来发现它是由一对没有接受过心理学或社会学正规培训的母女发明的。

我从你的书中学到的一件有趣的事情是，凯瑟琳和伊莎贝尔都在传统的女性性别角色中挣扎，对吗？她们是尽职尽责的母亲，有着远大的抱负，但有时她们的工作似乎安慰了她们，并告诉她们，她们的性格最适合为家庭服务。凯瑟琳对自己事业的失败感到非常失望。我很好奇您对这个—— 有什么话要说，以及这种对性别冲突的处理是否已纳入MBTI 中。

凯瑟琳和伊莎贝尔母女

那一刻，我对凯瑟琳和伊莎贝尔面临的冲突感到特别亲切。他们直观地感受到社会规范中关于女性在生活中应该做什么和做什么的性别歧视和厌女症，但他们不太知道如何应对。例如，当凯瑟琳的父母支持她的丈夫代替她去攻读硕士学位时，她回应说：“让我看看如何把我的家变成一个科学实验室。让我看看如何把我的家务变成一门科学。”实验室。”一个“职业”，如果不是在物质方面（她当然没有得到报酬），那么在意识形态方面也是如此。

她一结婚就不得不放弃事业，但她把育儿科学化，觉得自己并没有放弃事业梦想。在女性无法按照自己的意愿发展自己的情况下，她们会做出各种调整来保持自我意识。

是的，我在读这本书时也有这样的感觉。您还提到，测试结果存在性别歧视：女性大多是“感觉者”，即人际关系的守护者，而男性则大多是“思考者”。

我永远不会称这两位女性为女权主义者，因为她们真的对任何围绕性别问题的政治组织不感兴趣。伊莎贝尔直到生命的最后一刻都鄙视20 世纪70 年代的“妇女解放者”。但她和凯瑟琳都对女性以极其个性化的方式发展自己感兴趣。所以可以说，他们设计的测试成为了这种新自由主义自我保健理念的体现。我认为这就是他们对进步的想象力的极限。伊莎贝尔的丈夫比她更左翼、更女权主义。他认为她们的家庭角色具有压迫性，尤其令他失望的是伊莎贝尔在将妇女从她们手中解放出来时缺乏政治理解和兴趣。伊莎贝尔和她的母亲深受维多利亚时代女性气质和家庭观念的影响，以至于她们无法想象任何不同的工作和护理组织。

16型人格测试歧视：如果你没有高智商，你就不配拥有人格？

当您查看此测试生成的数据时，您会发现女性比男性更倾向于“试探”。但我认为MBTI 的危险之处在于它声称这些人格特质是与生俱来的；它使女性的情感劳动自然化，而事实上这种情感劳动往往是更大社会结构动态的结果。女性在社会再生产中常常被赋予情感劳动的任务。这与生物学无关，而完全是因为家庭被建立和理论化为私人空间——，一个处理情感的场所——，而不是物质劳动和工作的公共空间。

这引出了我的下一个问题：——MBTI 到底测量什么？您在书中描述，当公司使用此测试来选择工人并将其分配到适当的职位时，用户发现它不适用于体力工人。 33,354 名体力工人无法检测到该类型。伊莎贝尔的回答是，他们还没有复杂到有一种人格类型；他们的性格还不够复杂。他们不够聪明。

她直言，智商在100以下的人不可能有类型差异，不够聪明的人不可能有性格。

那么很明显，这个测试反映的是结构差异而不是先天特征。它适用于已经取得一定专业地位的人，所以也许它更多地反映了经验而不是理性。

当然。我认为MBTI完全体现了这个世界上已经存在的等级制度。正如阿多诺在《威权主义人格》（《威权人格》，1950）中讨论的类型学思维一样，个性只对特定的人有利。并不是每个人都有幸认为自己是一个独特的个体，拥有丰富的内心生活，甚至有一套值得讨论和分类的偏好。甚至在您使用此测试对人员进行分类之前，就已经存在一个选择这些测试对象的分类系统。有些人有权享有人格，有些人则没有。

直到今天，正是根据这一测试的逻辑，富有而有权势的白人认为自己是有品格和个性的名人。这次测试巩固并延续了这个想法。当我参加一个再教育项目时，其中一位参与者就是这样的人，他是中西部一所小学校的辅导员。他告诉我们，他的学生中有70% 是第一代移民，是他们家庭中第一个上大学的人。几乎全部来自低收入家庭，其中许多是女性和有色人种。对于其中许多学生来说，MBTI 问题根本无法理解。 —— 测试中的问题要求您想象场景，例如当您计划度假时。你是提前计划好一切还是只是随机前往你想去的地方？

或者在工作中，当你接手一个大项目时，你的老板是思考者，你是感觉者，你应该如何做出决定。他的学生发现提出这些测试问题的人非常小气。他问人才总监，如果这些学生说他们从不休假，永远负担不起休假，或者他们所在的工作场所人们不合作，只是告诉他们该做什么，上下班打卡，他应该怎么处理这些学生。解释。主持人的回答令人惊讶：嗯，如果他们想成功，他们必须适应这种语言、这些概念。 MBTI 仍然以各种微妙的方式存在阶级和种族偏见。这在20 世纪40 年代很明显，但现在变得更加微妙。

这让我想到了偏见的另一个方面。 MBTI 测试声称它对各种性格类型都是中立的，并且没有一种类型比另一种更好。但我不禁认为这其中有一些评判性的成分。这让我想起哈佛大学在招生过程中继续对亚洲人进行排名较低的案例。您认为这与MBTI 等测试有什么关系吗？

绝对地。对哈佛的抱怨是，亚裔申请者通常被归类为一群性格难以察觉的人（即“没有性格”）。他们被谴责为没有思想的机器人。所以这是另一群个性被人格评估否定的人。即使他们不使用MBTI，他们也会使用与MBTI 类似的语言。积极的个性、可爱、善良和广泛的尊重—— 他们利用这些特征来否认亚洲候选人的任何个性。这与20世纪40年代的人格分类模型完全一致，该模型假设世界上有一群人无法“接触”该语言，因此也假设这些人不认为自己有什么特别的。

今天您能谈谈这个测试的应用吗？

这种现象在商业中仍然很流行。《财富》排名前1000 的公司中有五分之一在招聘过程中使用它。《财富》百强企业中约有89家在工作场所使用它进行自我评估、团队评估和团队建设。第二大用户群体可能是大学。我参加的大部分再教育项目都是大学辅导员。他们用MBTI来帮助刚入学的新生决定选择什么专业。也有刚入学的高年级学生用它来决定申请什么工作。但还有其他用途。我收到很多来自军队人员的电子邮件，谈论他们如何在训练中使用MBTI。国防部的一名女性对其员工使用MBTI；当然，新教教会的人也使用它。还有一个比较分散的群体，就是一般关心身心健康、自我保健的人群使用。 MBTI 通常被包装为自我探索、自我护理和自我完善的整体计划。

这项测试背后没有科学严谨性，反映了结构性偏见，但却作为一种自助和激励工具如此受欢迎。人们在测试结果中认识了自己。那么，凯瑟琳和伊莎贝尔也有对的地方吗？

我的书还认为，虽然测试已经制度化了人格分类，并产生了深远的社会影响，但个体测试对象的测试经历也很重要。我绝不否认，任何人在测试过程中都会体验到一种认可感或解放感，甚至时不时的诱惑感。在写这本书的过程中，我接触过的许多人（包括我的家人和朋友）都完全相信这个测试，尽管他们知道它在科学上是不可靠的。它为他们提供了如此强大的自我理解语言。

16型人格测试歧视：如果你没有高智商，你就不配拥有人格？

书的封面

这就是我认为伊莎贝尔和她母亲说对了：如果能给人们一个相对简单的词汇来描述自己，让他们成为自己命运的主人和仲裁者，语言就不会消亡。它抵制一切削弱它的企图。我认为这可以归结为世俗的信仰体系。你不需要任何证据就能感觉到它告诉了你一些关于你的真相。我想利用这两位女性的传记来理解这种信念及其随之而来的力量和耐力，同时也展示各种更大的社会和结构问题如何支撑这种信念。测试中的个人解放感并不能解释或缓和其背后的结构性力量。

当我们认为个性是与生俱来的东西时，我们错过了什么？人们可能会在自己的流派中认出自己，但他们忽视了什么？

我认为我们首先忽略的是，认为性格是与生俱来的想法是完全不符合历史的。对我来说，理解人格最有趣的方法是了解它是如何在社会文化中构建的——因为一个人处于或必须处于某种社会或制度环境中，并且必须与不同的人进行不同的互动，所以人的人格会发生变化。归根结底，对人格的理解并不容易被标准化。它不能依赖于类型学系统。典型的思维清除了令人困惑的事实，只给出了一个框架——，尽管这显然抹去了很多东西。

我们犯的另一个错误是，我们认为人们应该有一个定义和分类性格的系统。对于用于定义性格的不同系统，没有什么是理所当然的。我希望这本书表明，我们现在很多人抛出的人物型修辞最终是两个女人及其历史遭遇的特殊的、偶然的产物。外向和内向没有任何与生俱来的、自然的、本质的或纯粹的东西。我们的情绪和思想也是如此。

我认为，即使科学家或心理学家谈论这些类型的测试的有效性和可靠性，他们也有点忽略了要点——，因为这些问题实际上是在问这些测试是否真正测量了他们声称测量的东西，它们是否表现出相同的东西时间。作为一名人文学者，我想先排除这些问题，因为它们本身就预设了我们用来描述人的词语有事实基础。我不这么认为。

原文链接：

http://bostonreview.net/literature-culture/merve-emre-deborah-chasman-whos-got-personality

采访：黛博拉·查斯曼

翻译：沈金玉

校对：xd